Poštovani gospodine potpredsjedniče Sabora,

premda je prošlo tjedan dana od prosvjeda protiv odluke Vijeća za elektroničke medije da na neko vrijeme ugasi Z1 televiziju zbog izjava voditelja Marka Juriča, i dalje intenzivno razmišljam o ovom događaju. Z1 je u međuvremenu vraćena u eter, baš kao i Jurič, ali ima nešto što je, po mome mišljenju, zavrijedilo dodatnu pažnju. Štoviše, držim da je riječ o dilemi, nazvat ću je Teorija Ivana Tepeša, koja bi mogla presudno utjecati na budućnost Republike Hrvatske i njenih građana. Radi se o vašem stavu prema uzviku Za dom spremni (ZDS). Kao povjesničar i predsjednik stranke HSP Ante Starčević već se godinama zalažete za svojevrsnu normalizaciju javnog korištenja ZDS-a, a sada ste i kao potpredsjednik Sabora krenuli u istom smjeru.

Na prosvjedu na kojem je sudjelovalo između četiri i pet tisuća građana, poglavito hrvatskih branitelja koji su ga i organizirali, dio ih je uzvikivalo ovaj poklič. Vi ste se nakon prosvjeda jasno ogradili od tog skandiranja, kazavši kako mu tamo nije bilo ni vrijeme ni mjesto. Dodali ste, međutim, kako po vašem mišljenju ovaj uzvik ima sporni i nesporni, odnosno negativni i pozitivni kontekst: ustaški režim i Domovinski rat. Osuđujete sve što je vezano uz taj pozdrav iz razdoblja Drugog svjetskog rata, dok vam njegovo korištenje nije sporno u kontekstu Domovinskog rata, budući da su ga kao službenu parolu koristili pripadnici IX. bojne HOS-a "Rafael vitez Boban", pa je, kao takav, kako ste rekli, bio "dio njihova identiteta", što nadalje sugerira da ovaj ZDS ima "konotacije branitelja i obrambenog rata". "To bi bilo dovoljno obrazloženje i predstavniku Knesseta", odgovorili ste nedavno na pitanje kako će na vaš stav prema ZDS-u gledati kolege iz izraelskog parlamenta, u slučaju nekog budućeg sastanka.

Lako se može zaključiti da je ovo konkretno izvikanje ZDS po vama bilo legitimno reflektiranje na Domovinski rat, samo ne u pravim okolnostima (FOTO: Hina)

I tu, gospodine potpredsjedniče Sabora, počinju razlozi zbog kojih i dalje razmišljam o vašim stavovima glede ZDS-a. Naime, branitelji i njihovi transparentni ("1991. borba za slobodnu državu, 2016. borba za slobodu govora") nedvosmisleno su sugerirali da je prosvjed protiv gašenja Z1 događaj na kojem su stali u obranu ustavnih vrednota za koje su se izborili devedesetih godina. Prošlog su, dakle, tjedna izašli na cestu kako bi zaštitili tekovine Domovinskog rata.

Vi ste, međutim, bili protiv skandiranja ZDS, premda se ono dogodilo u simboličkom ambijentu devedesetih, u kojem vam je ZDS nesporan. Zapravo, kad biste primijenili vašu premisu, ovo bi bio najidealniji mogući događaj za takav uzvik. Ako pritom dodamo činjenicu da ste osobno na skupu primijetili i zastavu jedinice HOS-a iz Domovinskog rata s ovom krilaticom, jasno je da se i u tome aspektu podebljava uvjet u kojem, po vašem mišljenju, ZDS ima legitimitet za korištenje.

Možemo nakon ovih saznanja samo nagađati o razlozima koji su vas ponukali na ograđivanje od skandiranja, ali je poprilično razvidno kako je, primijeni li se vaša premisa o dva različita ZDS-a, ono uvjetovano jednim od dva scenarija: 

Ili prosvjed nije bio ni mjesto ni vrijeme za ZDS jer je izgovoren u proustaškoj intonaciji ili je prosvjed bio proustaški intoniran, a ZDS koji smo čuli legitimna evokacija Domovinskog rata, i, prema tome, potpuno nekompatibilan s okolinom.

Ako ste smatrali da je ZDS spominjan iz (a) proustaškog kuta, onda se temeljem vaše teze može zaključiti kako ima podosta ustaša među braniteljima, ali svakako manje od onih koji nisu urlikali ZDS, već su organizirali skup u sjećanje na borbu za slobodu govora koja je iz njega proizašla. 

Ako ste pak zaključili da je ZDS uzvikivan u (b) kontekstu Domovinskog rata - što vi, dakle, inače odobravate, ali ste, unatoč tome, poručili da mu tamo nije ni mjesto ni vrijeme - onda je jedini logički zaključak da je skup kao takav bio proustaškog karaktera. Svi su, dakle, bili ustaše osim onih koji su vikali ZDS. 

Ako je doista riječ o prvom (a) scenariju, u kojem je manjina vikala ZDS iz ustaških poriva, osramotivši većinu koja je došla braniti stečevine Domovinskog rata, onda je logično zaključiti kako vaše ograđivanje ne bi uslijedilo da su - upravo suprotno! - ZDS urlikali svi, uključujući i vas osobno, izuzev onih u manjini koji su doista, u stvarnosti, pjevali Za dom spremni, jer su to, ponovimo, radili iz pozicije ustaša, umjesto u kontekstu obrambenog rata.

S obzirom da ste, međutim, nakon prosvjeda izjavili kako tom skandiranju tamo nije bilo ni vrijeme ni mjesto, lako se može zaključiti da je ovo konkretno vikanje po vama bilo legitimno reflektiranje na Domovinski rat, samo ne u pravim okolnostima. Čisto sumnjamo da bi potpredsjednik sabora izjavio kako nije bilo vrijeme ni mjesto za uzvikivanje parole kojom su Židovi otpravljani u Jasenovac, jer bi time visoki predstavnik zakonodavne vlasti u RH sugerirao zastupnicima izraelskog parlamenta kako za ovaj uzvik s takvim predznakom postoji vrijeme i mjesto, samo što ono nije bilo na ovom događaju.

Branila se sloboda Marka Juriča da govori jezikom kakav se prema manjinama koristio u NDH (FOTO: Hina)

Iz toga, dakle, proizlazi neoborivi i jasni zaključak da je riječ o drugom (b) scenariju, što nedvosmisleno sugerira kako je najveći dio branitelja na ovom skupu podržavao fašističku tvorevinu NDH, osim onih časnih pojedinaca, koji su uzvikivali ZDS. Zbog toga je, pak, jasno da se na ovom skupu nije branila sloboda govora na privremeno ugašenoj Z1 televiziji, nego sloboda Marka Juriča da govori jezikom kakav se prema manjinama koristio u NDH.

Sada nešto logičnije postaje i sadržaj priopćenja MUP-a, u kojem stoji kako „zbog iznimno velikog broja prosvjednika osobe (koje su uzvikivale ZDS) nisu identificirane, niti je utvrđena osnova sumnje u možebitno počinjenje kaznenog djela ili prekršaja“. Razvidno je, dakle, da su neuspješno pokušali identificirati one koji su uzvikivali ZDS, jer je to puno lakše od zbrajanja profašista koji to nisu činili: njihovom eliminacijom iz prekršajne prijave došlo bi se do konačnog broja prosvjednika koji podržavaju koljački režim. Dio izjave prema kojem nije „utvrđena ni osnova sumnje u možebitno počinjenje kaznenog djela“, samo sugerira da je policija u međuvremenu shvatila kako se, čak i da su utvrdili sumu simpatizera kvislinške tvorevine, ne može kazneno ili prekršajno goniti nekoga tko nije vikao ništa što je protivno zakonima Republike Hrvatske.

Kada sam se počeo rukovoditi vašom logikom dvostruke linije zadomljenja, sasvim razumljiva mi postaje i naoko nevjerojatna činjenica da je i Velimir Bujanec, jedan od predvodnika skupa, apelirao da se ZDS ne viče jer se njime „nanosi šteta prosvjedu“. Kao čovjek koji je u karijeri upražnjavao oba ZDS-a, on zna da postoje trenuci i okolnosti kad treba koristiti prvi, a kad drugi ZDS, što će reći da je jasnim izražavanjem stava potvrdio tezu o profašističkom skupu. 

Bujanec je, prema tome, poštenija estetska i intelektualna verzija spomenika IX bojni HOS-a, koji je u Splitu postavljen s uzvikom ZDS. Pripadnici bojne, iako utemeljeni 22. siječnja 1991. godine, godišnjicu svoje postrojbe obilježavaju 10. travnja, na rođendan Nezavisne države Hrvatske. 

Kao što znate, jedinica HOS-a preuzela je ZDS iz NDH, kao i ime ustaškog pukovnika i generala Rafaela Bobana. Za vas, međutim, ZDS u kontekstu NDH ima izrazito negativne konotacije, ali su za bojnu HOS-a kojoj se divite one bile isključivo pozitivne. Iz toga proizlazi da vam je simboličko oblikovanje bojne HOS-a nešto što je nedopustivo; vi, dakle, osuđujete bojnu HOS-a zbog usvajanja ZDS, dok vam je, suprotno tome, uzvik ZDS legitiman jer ga je nosila bojna HOS-a.

Kad se, dakle, pojavite na ovogodišnjoj obljetnici u Splitu, za očekivati je da ćete pravdati i možda uzvikivati ZDS u čast poginulih pripadnika HOS-a iz Domovinskog rata, dok ćete u isto vrijeme prekoriti preživjele pripadnike HOS-a koji će ZDS urlikati i u čast NDH i u čast poginulih suboraca. Vama će polaganje vijenaca na splitskom spomeniku 10. travnja biti legitimno mjesto, ali ne i vrijeme za ZDS, dok će veteranima HOS-a biti i i mjesto i vrijeme. Novom ministru kulture bi, pak, ovo moglo biti pravo vrijeme, ali ne i mjesto za takve svečanosti. Prikladnije bi mu, slutim, bilo da se 10. travnja obilježava na nacionalnoj razini, zajedno s oba ZDS-a.

Kad smo kod toga: legitimno je, sukladno ovim tezama, konstatirati kako je moguće da su upravo veterani HOS-a na prosvjedu za Z1 skandirali ZDS zbog NDH, jer u tome ne vide ništa sporno. A moglo se lako dogoditi da je trećina skandirala zbog NDH, trećina zbog Domovinskog rata, a trećina u sjećanje na jedno i drugo. 

Ili su svi vikali i šutjeli za NDH?

Hoću reći: premda se naizgled jasno dokazuje kako vam pada teza o dva razdvojena vremensko-prostorna konteksta ZDS-a, pa da ste sukladno tom otkriću u isto vrijeme sitni kreator revizionističkog kupusa i uvaženi potpredsjednik Sabora, vaše tvrdnje da ZDS treba razlikovati nasuprot Drugom svjetskom, odnosno Domovinskom ratu, zapravo, itekako stoje. Baš kao i vaše oštro opovrgavanje prozivki Zorana Milanovića da ste filofašist.

Filofašisti su osnivači IX. bojne HOS-a "Rafael vitez Boban", a vi ste njihov apologet. Filo-filofašist.

To se, poštovani potpredsjedniče Sabora, na koncu ispostavlja kao jedina razlika između dva ZDS-a.

Lupiga.Com

Naslovna fotografija: Hina