Plan je da nam se zauvijek isključe tastature

ritn by: Vanja Stokić/CNA | 08.05.2023.

Meta su oni koji izvještavaju o njihovom kriminalu, a ove izmjene mogu da budu odličan način da im zauvijek isključe tastature. Ova bitka je unaprijed izgubljena, ali jedan dio medija ne odustaje. Ne žele da se predaju bez borbe i bez jasne poruke da ne pristaju na nova pravila. Znaju da, što veću buku prave, to će prije doći na red za sankcionisanje, ali ne mare za to. Samo nemojte kasnije da bude kako niste znali šta dopuštate. Nisu mediji jedina meta. Jesu prva, ali nakon nas, doći će i do vaše kuće. Samo što tad neće biti nas da o tome izvijestimo. Nije ovo nikakva prijetnja da ćemo vas ostaviti na cjedilu već realna prognoza. Ne usvajaju se izmjene zakona kako bi se regulisao javni prostor već da bi se neposlušni mediji ugasili ili ukrotili. Ako vam nije jasno kako će se to uraditi, razmislite samo o načinu na koji se krivični postupci vode.

Tekst Vanje Stokić prenosimo s internetske stranice Centra za nenasilnu akciju CNA

Narodna skupština Republike Srpske, jednog od dva entiteta u Bosni i Hercegovini, usvojila je krajem marta Nacrt zakona o izmjenama i dopunama Krivičnog zakona RS-a, kojim uvreda i kleveta postaju krivično djelo. Sada usvojeni nacrt zakona ide u javnu raspravu prije nego se o njemu još jednom očituje vladajuća većina u Republici Srpskoj. Pored ovog zakona, isti dan Vlada Republike Srpske usvojila je i u skupštinsku proceduru uputila Nacrt zakona o posebnom registru i javnosti rada neprofitnih organizacija kojim se nastoji onemogućiti djelovanje nevladinih organizacija.

Ako je suditi po komentarima na društvenim mrežama, veliki broj ljudi u Bosni i Hercegovini podržava najavljenu kriminalizaciju klevete. Vesele se nečemu što vide kao zavođenje reda među medije i novinare. Jer svakoga ko ne misli, govori i piše ono što mi mislimo, govorimo i pišemo, treba prevaspitati. Pa da misle, govore i pišu isto što i mi. Zar ne?

Bosna i Hercegovina (i ne samo ona!) ima veliki problem sa medijima. Tačnije, sa jednim dijelom medija, koji pripada sivoj zoni jer se ne zna ko stoji iza njih, ko i zašto objavljuje određene vijesti, kome da pošaljete demanti ili poziv na sud. Većinom se pojavljuju u izbornim godinama ili u periodima većih tenzija u društvu. Osvanu iznenada, praktično preko noći, pa vrlo hrabro i otvoreno stavljaju na stub srama konkretne osobe, sa njihovim fotografijama, imenima i nedjelima koje su počinili. Ili se samo tako čini većinom neukoj javnosti, koja vjeruje u sve što pročita?

Zanimljivo je da institucije Republike Srpske nisu odlučile da se obračunaju sa ovim medijima jer da jesu, predlagale bi zakon o transparentnosti vlasništva nad medijima. Umjesto toga, predlažu da se kleveta i uvreda ubuduće tumače kao krivično djelo, sa kaznama do 120.000 KM. Ne možete da kaznite medij koji nije registrovan niti se zna koja osoba ga vodi, pa izmjene Krivičnog zakonika ne pogađaju problematične medije. Ali, oni i nisu meta domaćih institucija i političara. Meta su oni koji izvještavaju o njihovom kriminalu, a ove izmjene mogu da budu odličan način da im zauvijek isključe tastature. A i zašto bi kažnjavali te prve, kad time kažnjavaju sebe, zar ne? Plus, novi zakonski propisi bi medije spriječili da pišu o porodicama funkcionera, preko kojih oni često pokušavaju da prikriju trag ukradenog novca. Zato su odlučili da sve u vezi svojih porodica proglase privatnošću, bez obzira što je ona finansirana javnim novcem.

Banja Luka
Znamo već kako ide mrcvarenje i maltretiranje ljudi po policijskim stanicama (FOTO: Žurnal)

Ova bitka je unaprijed izgubljena, ali jedan dio medija ne odustaje. Ne žele da se predaju bez borbe i bez jasne poruke da ne pristaju na nova pravila. Znaju da, što veću buku prave, to će prije doći na red za sankcionisanje, ali ne mare za to. Za to vrijeme, reakcije međunarodnih organizacija su vrlo blage. Izražavanja nezadovoljstva i prijeteći statusi na Tviteru. Ne znamo šta se dešava u pozadini, poteže li se možda neko vanredno diplomatsko oružje? Čisto sumnjamo. Na kraju krajeva, mi smo ih birali. Nekoliko puta. Mi smo im dali moć i legitimitet. Mi smo ti koji ne pokreću proteste, srećni sve dok se ne puca.

Samo nemojte kasnije da bude kako niste znali šta dopuštate. Nisu mediji jedina meta. Jesu prva, ali nakon nas, doći će i do vaše kuće. Samo što tad neće biti nas da o tome izvijestimo. Nije ovo nikakva prijetnja da ćemo vas ostaviti na cjedilu već realna prognoza. Ne usvajaju se izmjene zakona kako bi se regulisao javni prostor već da bi se neposlušni mediji ugasili ili ukrotili. Ako vam nije jasno kako će se to uraditi, razmislite samo o načinu na koji se krivični postupci vode. Ako neko (a bilo ko ima pravo da to uradi), podnese prijavu protiv nekog medija, te navede da je klevetao, pravosuđe može da zaplijeni svu opremu iz redakcije, kao i sve dokumente, kako bi se sprovela istraga. Znači, svi računari, foto-aparati, kamere, diktafoni, rokovnici … Cijela redakcija može da se opustoši, u samo jednom danu da ostane bez onoga što je sticala godinama. Znajući koliko dugo postupci traju u Bosni i Hercegovini, te da se ovdje poziva na sud i deset godina nakon izvršenog djela, to praktično znači da medij ostaje bez sredstava za rad. Skoro niko u Bosni i Hercegovini nema taj luksuz da iznova opremi redakciju i nesmetano nastavi sa radom poslije toga. Naravno, ukoliko se tokom istrage utvrdi da je medij nevin, oprema se vraća. Ali šta sa štetom koja je već nastala i radom koji je bio obustavljen u međuvremenu, koje može da traje i nekoliko godina?

Novčane i zatvorske kazne nisu najgore što može da se desi. Već upravo višegodišnje mrcvarenje i maltretiranje ljudi po policijskim stanicama, tužilaštvima i sudovima. I šta vam onda na kraju znači oslobađajuća presuda, kad je u vama ubijena svaka želja da se bavite svojim poslom?

Lupiga.Com via CNA

Naslovna fotografija: Pixabay

Do sada komentara: 5

Komentiraj

damon button prije 1 godinu

@prolaznik
Informirajte se vise na tu temu, jer se vidi da niste shvatili sto omiljeni neprijatelj zeli reci.
Prolaznik prije 1 godinu

@Omiljeni Opet sve promašeno. Širenje virusa nije sloboda govora. Toliko. Iako, da dodam, slažem se u dijelu da su novinari trebali pisati o nekim sumnjivim poslovima. Zapravo, jesu, pisali su, ali trebali su pisati više.
Omiljeni Neprijatelj prije 1 godinu

Citiram Vanju Stokić iz ovog članka:"Vesele se nečemu što vide kao zavođenje reda među medije i novinare. Jer svakoga ko ne misli, govori i piše ono što mi mislimo, govorimo i pišemo, treba prevaspitati. Pa da misle, govore i pišu isto što i mi. Zar ne?"
Pa citiram Vanju Stokić iz nekog drugog članka:"Dok građani čekaju svoju dozu, antivakseri u BiH uveliko jačaju. Niko ih ne sankcioniše..."
link
Smatra li Vanja da ljude s kojima se ne slažemo treba kažnjavati ili ne? Treba li kažnjavati samo ljude s kojima se Vanja ne slaže? Treba li prevaspitati sve da budu kao Vanja? Je li Vanja licemjer?
Znam, znam, naći će se pametnjaković koji će tvrditi kako to nisu usporedive stvari. I nisu. I jesu. Ovisno o tome što osoba podrazumijeva pod slobodom govora.
Za mene je sloboda govora apsolutan pojam. Svatko ima pravo reći što god želi, bila to istina ili laž. Uvjeren sam da istina uvijek pobjeđuje. Samo treba reći potpunu istinu jer i sitna laž je laž. I sitno skrivanje istine je skrivanje istine. A čim se nešto skriva, ulazimo na sklizak prostor bez punih informacija pa se lakše poskliznuti na teoriju zavjere.
Nekom je sloboda govora relativna pa smatra da se izrečeno i/ili napisano treba regulirati kako bi se izbjegle dezinformacije. Takvi se ljudi u biti slažu s kriminalizacijom klevete, ali ne žele da se odnosi na njih. To je onda licemjerje.
Druga je stvar što novinari ne smiju, ne mogu ili ne žele pisati apsolutnu istinu. Npr. uvjeren sam da bi bilo puno manje antivaksera da su novinari za vrijeme korona ludila odradili svoj dio posla korektno. Da se nije pisalo samo o istini kako cjepiva spašavaju živote, nego da se pisalo i o istini da farmaceuti imaju sumnjive ugovore i masno zarađuju na globalnoj prijetnji. Da se pisalo o tome kako su plave kuverte stvorile više antivaksera od komentara ispod članaka. Da se pisalo o istini kako cjepiva jesu učinkovita, ali ni približno toliko koliko su to farmaceuti najavljivali. Da se pisalo o istini o bogaćenju pojedinaca na maskama ili testovima.
Ali ne, novinari su svjesno odabrali iznošenje samo jedne istine, a guranje svih drugih istina pod tepih zbog nekog ezoteričnog višeg cilja. I sad žele da se ja uznemirim zbog toga što im se otežava posao? Malo morgen.
Verena prije 1 godinu

Kada jedan entitet( ili cijela zemlja, svejedno), ukine crimen u kleveti i onda ga nakon dvadeset dvije godine ponovo pokusa uvesti, s tom zemljom nesto nije debelo u redu.Tko to ukida represivni oblik odgovornosti za odredjeno ponasanje, da bi ga ponovo uveo? Tko ima u svom pravnom sustavu ovaj vid odgovornosti za klevetu? Pa, Rusija,Turska, Iran, Bjelorusija, Madjarska i Kina.Tako ove zemlje dokidaju slobodu medija i ucvrcuju autoritarni sustav.
Prije svega, ovakvo eventualno normiranje ce u prvom redu zastititi nositelje vlasti, jer se ovim prijedlogom zakona kleveta normira kao kazneno djelo.To znaci da se postojanje kaznenog djela utvrdjuje u kaznenom a ne parnicnom, gradjanskom postupku.Posljedica je da se kazneni postupak moze pokrenuti samo po zahtjevu tuzitelja.Nesagledive su posljedice: osoba smatra da je treba zastupati tuzitelj ( "drzava").Zatim,svi troskovi u postupku padaju na racun drzave a ne osobe koja smatra da je oklevetana.Dalje svi resursi drzave ( materijalni, institucionalni, policija), su na raspolaganju tuziteljstvu, za razliku od parnicnog postupka gdje se postoji ravnopravnost tuzitelja i tuzenog.
Ne manje bitno: u kaznenom postupku tuzitelj moze zatraziti pritvor za optuzenog.U parnicnom postupku,to je nemoguce.Zatim, za izvrsenje kazne klevete( zatvor,novcana kazna), brine se sud ( "drzava"), za razliku od presude u parnicnom postupku o kojem se o ovom stara tuzitelj.
U slucaju nemogucnosti placanja novcane kazne, u kaznenom postupku, za razliku od parnicnog postupka, ceka kazna zatvora.
Jasno je i onome tko nije strucnjak da se kriminalizacijom klevete uvodi represija, ali i zastita povlastenih slojeva, koji da bi sebe zastitili neograniceno mogu koristiti sredstva i alate drzave. Mislim i da je razvidno koliko bi se ovaj institut selektivno koristio.
Novinari moraju razumjeti da stavove gradjana ne trebaju iscitavati sa komentara na drustvenim mrezama, bas kao sto moraju znati da stalno ponavljanje mantre o gusenju medija, ali bez pravnih argumenata i bilo kakvih obrazlozenja i pokusaja da se ova tema obradi u s pravnog aspekta a ne samo iz pozicije slobode medija i ljudskih prava, nece poluciti rezultate kod gradjana.Oni moraju konkretno znati.Nisam sigurna da znaju.
zvonar crkve u entitetu prije 1 godinu

“Ako je suditi po komentarima na društvenim mrežama, veliki broj ljudi u Bosni i Hercegovini podržava najavljenu kriminalizaciju klevete.”
Dalje nisam čitao, jer samo lud čovjek u zemljama bivše Jugoslavije može suditi po komentarima na društvenim mrežama. Suditi po komentarima koje pišu botovi koji rade za šefove vladajućih stranaka?! Ili možda suditi po komentarima bolesnika poput Brendona kojih ima na stotine?! Da nije smiješno bilo bi žalosno.